Trois SEALS encourent des sanctions pour puncher un terrorist

Les cousins des Marines, les SEALS, encourent des sanctions pour avoir ouvert la lèvre d'un terroriste en Irak.
C'est assez débile.

A lire :
http://www.marinecorpstimes.com/news/2009/12/navy_hunter_seals_120309w/

Les cousins des marines hahaha va dire ça à un marine du MARSOC tu vas etre reçu mac!
Enfin , je te suis c'est débile juste parce que ils ouvrent la lettre d'un e.....lé de terroriste, merde c'est gens ne respectent rien.
Ils ne respectent meme pas la convention de genéve, les terroristes. Faut arreter de voir les sf comme des brutes!
Ils ont eu raison sa lui fera un souvenir des "phoques".

On assiste à un effet de zèle de la part des législateurs afin de redorer la réputation de l'armée américaine suite aux humiliations et aux tortures précédentes. Mais quand même pour quelques points de suture, ils auraient pu dire qu'il était tombé, ça passe toujours ^^

Tss tss tss faut nuancer les gars... ;

Ce qui est débile dans l'histoire, c'est d'avoir frappé le "terroriste" (= terme à prendre à la légère, car actuellement tout ennemi ou toute personne arrêtée par les soldats américains est considéré comme terroriste). Que les choses soient claires, s'ils sont poursuivit, ce n'est pas uniquement pour coups et blessures involontaires ou volontaires, mais aussi pour faux-témoignages,...

Ce n'est visiblement pas qu'un coup perdu dans une altercation ! Cela ressemble plus à un règlement de compte... je vous rappelle aussi qu'ils étaient trois sur le type...moi j'appelle ca un passage à tabac, sauf que cette fois ils n'ont pas utilisé le bottin de téléphone (réputé pour ne laisser aucune trace^^).

Les français sont déjà incapables de dire quelles sont les langues nationales de la Belgique, pourtant pays voisins (c'est véridique ! combien de français m'ont déjà dit lorsque j'étais en vacances en France "tu parles bien le français") ... alors peut-on vraiment attendre d'un fermier ou d'un paysan du moyen-orient qu'il connaisse la convention de Genève (Suisse) ?

Je rappelle que ces "terroristes" sont en général de bêtes gens, qui n'ont pas fait d'études et qui sont facilement manipulables. En Afghanistan, ce sont souvent des bergers qui n'ont jamais rien connu d'autres que les petits villages dans les montagnes et leurs biquettes. En Irak, ce sont souvent des paysans ou des citadins, qui ont toujours vécu dans la guerre et qui n'ont jamais eu d'éducation. Ces gens sont des civils armés, pas des militaires ! Ils n'ont aucune connaissance de "l'art militaire" et jamais on ne leur à expliquer ne fut-ce qu'une ligne de la Convention de Genève...

Mais on est d'accord tout de même sur le fait que les actes terroristes sont honteux et inadmissibles, même s'ils ne connaissent pas la convention de Genève ou tout autre règle. Mais ce n'est pas parce qu'ils ne respectent rien que nous pouvons nous permettre de ne plus respecter non plus, d'autant plus quand nos troupes vont au combat "au nom de la démocratie" ! Je ne justifie pas leurs actes de terrorisme, bien au contraire (je suis d'ailleurs un des premiers à m'inquiéter du terrorisme dans le cadre de mes études !!!!) !!!!

Les "tortures et humiliations précédentes" ont été exercées par des soldats de l'armée américaine, une armée qui défend la "démocratie" pour justifier ses interventions armées. Alors peut-on accepter que le garant de la démocratie ne condamne pas ses soldats s'ils commettent des actes jugés comme étant des "traitements inhumains et dégradants"(= droit fondamental, notamment prévu dans la Convention de Genève !) ?

Peut-on admettre que les soldats soient couvert par l'immunité (= aucune poursuite possible, quoiqu'ils fassent) ? Personnellement je ne trouve pas... pourtant l'immunité avait été offerte à de nombreux contractors, tel que ceux travaillant pour la firme Blackwater en Irak !

Je n'ai jamais été au combat et je n'ai pas votre expérience de la guerre (je me base sur vos présentations). Mais malgré tout le respect que j'ai pour l'armée et les soldats, si un soldat commet un acte répréhensible, il doit être poursuivit ! Que les choses soient claires : j'ai un profond respect pour l'armée. J'avais d'ailleurs moi-même postulé pour l'Ecole Royale Militaire belge (pour devenir officier) et je me suis fait évincé lors du concours d'entrée parce que j'ai fait de très très mauvais résultats en math... Je condamne fermement le terrorisme et j'ai d'ailleurs bien l'intention d'orienter ma vie dans ce sens après mes études (pourquoi pas en entrant dans la police ?!).

Et Gibbs, fait attention quand tu dis "Mais quand même pour quelques points de suture, ils auraient pu dire qu'il était tombé, ça passe toujours ^^"...je sais bien que tu dis ca en rigolant (^^) mais je te rappelle que tu es policier...en France, quand cela arrive dans un commissariat de police, ca se termine en émeutes... en Irak, les "émeutes" sont plutôt de type discrètes et explosives : IED's, attentats,... C'est comme ca que la violence monte et que l'enlisement américain continue !

Et effectivement, se faire arrêter pour ca est stupide... mais déjà aurait-il mieux fallu que "ça" ne se soit pas produit...surtout quand on sait que l'armée tente de redorer son blason et que depuis les rebondissements des affaires de tortures, tout acte de travers sera mal interprété et condamné !!!

Enfin voila, le débat reste ouvert.

Bye

P-E

Bien parlé P-E.

J'ajouterai qu'en tant que Seal ils sont sensés garder leur sang froid et une vision claire, pour rester des soldats d'élite. Pas très réussi sur ce coup là.

Bien sûr, que je disais ça en rigolant, mais on voit que les USA ont compris de leurs erreurs lors de la révélation des photos sur lequelles on voyait des actes d'humiliations et de torture, ce qui n'est pas une mauvaise chose. Après concernant l'attitude des talibans, celle-ci n'est pas a discuter car celle-ci est ignoble (actes de tortures, décapitation, attentats kamikaze avec de nombreux civils touchés), problèmes que l'on retrouve couramment aujourd'hui avec la disparition de guerres conventionnelles mais plutôt de guerillas mais l'Us Army est une armée régulière et elle se doit de se montrer exemplaire comme la convention de Genève l'exige. Sinon cela voudrait dire qu'ils ne sont pas mieux qu'eux alors cette condamnation est plutôt une bonne chose quoiqu'ils ne sont pas encore condamnés donc surement en cours d'instruction donc attendont le jugement car je crois en une valeur qui s'apelle la présemption d'innocence ^^ Désolé déformation professionnelle.
Ensuite concernant la France, pour en avoir été témoin, il y a encore rarement des passages à tabac dans les commissariat et les victimes généralement ne portent pas plainte car ils n'ont pas confiance au système judiciaire mais quand celles-ci portent plainte effectivement une condamnation est souvent prononcée.

Un nouvel article de Marine Corps Times qui relancera le débat. Je ne l'ai pas lu mais puisque j'avais posté le premier, j'en rajoute.
Ca intéresse peut être les membres de ce forum.

http://www.marinecorpstimes.com/news/2009/12/navy_seal_arraignment_122209w/