Le M1A1 Abrams sera équipé d'une M240 télécommandée

Gunnery Sgt. Scott Dunn / Marine Corps
The M1A1 is set to get upgrades, including a remote controlled machine-gun station and new 120mm rounds meant to help tank units assist infantry by destroying walls and enemy bunkers with a single shot.

Le Abrams va recevoir un nouvel obus de 120mm beaucoup plus puissant que le précédent pour aider l'infanterie. Cela permettra aux char de détruire les murs blindés en un seul coup ou de réaliser des orifices pour que les troupes puissent progresser plus rapidement à l'intérieur des bâtiments.

D'autre part, la tourelle M240 Bravo de 7.62mm devrait être télécommandée par le loader (un des quatre membres d'équipage du Abrams). Le système peut être dés-enclenché pour une commande manuelle classique de la mitrailleuse légère. (Il s'agit du canon situé à gauche de la tourelle. Celui situé à droite est un canon de 12.7mm) Le Marine sera ainsi protégé à l'intérieur de la tourelle et pourra manipuler la mitrailleuse à distance. L'USMC compte acheter 500 kits, largement de quoi équiper ses 447 Abrams. La compétition de l'appel d'offre devrait débuter en mars et le système sera implémenté à partir de l'année prochaine. Un Abram complet a une valeur estimée à US$4.000.000.

Bien que certains Abrams aient déjà 20 ans, l'USMC compte les faire durer une décennie de plus. L'US ARMY développe son propre char mais l'USMC n'a pas l'intention de le prendre pour l'instant, une grande partie de ses investissements allant à l'EFV (Expeditionary Fighting Vehicle), au Joint Light Tactical Vehicle et au Marine Personnel Carrier. L'USMC investit aussi dans le M88A2 Breacher, pour passer de 68 exemplaires à 103 unités.

Amélioration logique au vu de l'exposition des hommes d'équipage si ils doivent servir les mitrailleuses.
Toutes les grandes puissance de l'otan passe aux mitrailleuses "télécommandées" le terme militaire exact étant téléopérée.
Que se soit sur VCI( véhicule de combat d'infanterie ) ou chars. Pour le cas de l'armée française le Leclerc azur( kit pour le combat urbain destiné au char leclerc) qui est en expérimentation à la STAT (section technique de l'armée de terre) devrait recevoir un tourelleau téléopéré, pour l'anF1 en 7.62mm.

J'espère que les marines comptent moderniser le M1A1 au standard A2( si ce n'est pas déjà fait sur certains exemplaires??) comme l'US ARMY parce que le A1 commence à accuser son age, même si il reste un très bon char.

4 millions de dollars pour un kit? Il n'y aurait pas erreur sur le chiffre? C'est quasiment le prix d'un abrams neuf. ça fait cher le tourelleau!


Le char Abrams est une daube, il dispose encore d'un canon a rechargement manuel, il peut tirer en roulant au pas à 15km/h...
J'oubliais, il doit s'arrêter pour recharger

Je confirme que le montant est identique à ce que la source affirme cependant c'est probablement faux. On verra s'ils corrigent...
L'US ARMY a vendu des Abrams à l'Australie pour 10 millions de dollars par unité. J'ai écrit au chroniqueur pour qu'il confirme.

Cara a écrit:4 millions de dollars pour un kit? Il n'y aurait pas erreur sur le chiffre? C'est quasiment le prix d'un abrams neuf. ça fait cher le tourelleau!


Le char Abrams est une daube, il dispose encore d'un canon a rechargement manuel, il peut tirer en roulant au pas à 15km/h...
J'oubliais, il doit s'arrêter pour recharger

Le char abrams est une daube .
Le fait d'avoir un rechargement manuel n'affecte en rien ses capacités. Je trouve çà déplacé de dire que le Abrams est une daube.
Sache qu'a Fallujah un Abrams a été touché par 14 tirs de RPG avant d'être jugé inutilisable , il a été détruit par un missile Hellfire pour que les insurgés ne mettent pas la main dessus.
Il fait partie du peloton de tête des chars de troisième catégorie. Les seuls chars qui peuvent tirer plus vite que lui en roulant sont le LECLERC, le T90 ( et ses variantes) et le Léopard 2.
Je pense que si c'était tellement de la daube alors l'armée US l'aurait changé.

Tu viens de le dire toi même, il est surclassé par tous les chars modernes de sa catégorie. En face il n'a que des insurgés sans formation qui utilisent des rpg conçu il y a 50ans. C'est bien parce qu'il n'a jamais eu de menace a la hauteur qu'il a une réputation d'invincibilité. Je ne ferais même pas la comparaison avec le Leclerc car ça frise l'indécence.

Si il n'a pas été changé c'est qu'avec la fin de la guerre froide la menace s'est éteinte. Plus de risque de voir déboulé d'autres chars performants en face.

Où as-tu vu que je disais "surclassé"? J'ai simplement cité des chars qui peuvent tirer plus vite que lui en roulant.
Après il ne faut pas croire que le LECLERC soit un must , c'est un très bon char mais pour avoir fait beaucoup d'exercices avec eux tu serais surpris des pannes qu'il rencontre, dû à sa trop grande confiance dans l'électronique.
Tu vas me redire qu'il a le chargement automatique, ok, c'est un très bon point, mais sache que lorsqu'il y a une panne d'électronique, c'est une grosse galère d'aller chercher les obus. Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les équipages de chars que j'ai rencontrés. De plus, son électronique est très capricieuse, une "merde" la dedans. Le char est immobilisé. Alors oui, il a des avantages par rapport au Abrams, mais des inconvénients aussi.

Tu me reprenais quelquefois quand je m'emportais et que je tirais des conclusions hâtives sur certaines photos : j'en ai pris note et je fais plus attention maintenant. Je dis juste que tu devrais modérer tes propos. De là à dire que ce char est de la daube c'est totalement faux et exagéré, je trouve. Pour moi le débat est clos parce que je sens que l'on va repartir sur un dialogue dans lequel chacun campera sur ses positions et se serait dommage.

Cordialement,
Julien.

Faites quand même gaffe à votre orthographe/grammaire MERDE !

Hop hop hop!

Le Abrams, une daube ? Ouais bof quoi ^^
Le Leopard 2 est aussi à rechargement manuel, et pourtant il est reconnu comme l'un des meilleurs chars au monde...
Dire qu'un char est bon, c'est pas qu'en jugeant sa technologie. Si on commence comme ça, les Leclerc sont au top de la technologie (pour le moment). Et pourtant niveau mécanique, ils sont beaucoup plus sujets à des pannes que les bons vieux Leopard 1 belges!

Bref, les 4 millions $ ne sont pas que pour le tourreleau, mais pour toutes les upgrades que ce kit va comprendre (cfr 1er post)

Bon j'ai reçu une réponse de l'auteur de l'article, vraisemblablement une coquille s'est glissée dans la phrase. Je corrige de ce pas.
Donc les quatre millions de dollars c'est pour l'ensemble du tank, pas le tourelle. Bien vu Cara.

Dan Lamothe a écrit:Vincent,

Thanks for the e-mail. It appears that you caught an error that was inserted in the editing process. Regretfully, I didn't catch it before we went to print. Based on figures provided by the Marine Corps and Army, we estimated the cost of the entire tank at $4 million or more, not the weapons station. I'll have the article amended online.

Best,

Dan Lamothe
Staff Writer
Marine Corps Times